Rozdanie 1 w turnieju z 18.30 w dniu 16 grudnia, najpierw chciałabym abyście je obejrzeli i skomentowali czy było coś nieprawidłowego w tym rozdaniu- konkretnie czy wejście gracza Jaremy było prawidłowe czy nie? komentarze jakie otrzymałam od graczy zamieszczę ...najpierw czekam na Wasze komentarze...
powiększ obrazek
Komentarze
-
nie zwróciłem uwagi że otwarcie jest 1d a nie 1c ale to niewiele zmienia z ręka Jaremy pasuję na 2d i czekam
-
wejście Jaremy normalne ale dalej są błedy w jwego licytacji - po 2d ma pasować i czekac na partnera bo ten z siglem trefl i zerem mógł dać stymana - teraz licytacja dobiega do gracza E - ten ma punkty i daje x negatywną i rozdanie nabiera rumieńców
-
Decyzja TD jak najbardziej prawidłowa. Na 4-tej ręce z kolorem przeciwnika zawsze zalicytuję 1 BA, jest to moja decyzja w danej chwili. Uważam, że zachowanie pary NS kwalifikuje się do zawieszenia ich udziału w turniejach i to nie tylko par. Osobiście mam niezbyt przyjemne doświadczenia w grze przeciwko parze dar46-danka123. Za dużo wiedzą o rozdaniach.
-
ja tez utrzymuje wynik - nic sie nie stalo :)
-
osobiście nigdy nie gram na wznowieniu silnym nt, ale licytacja pary (2 trefl wskazuje raczej na staymana) potwierdza że tak grają. A więc decyzja TD absolutnie słuszna.
-
Pani Grazyno przepraszam za powstala sytuacje moja wina ze cokolwiek komentowalem wiecej sie nie powtorzy PRZEPRASZAM
-
Zielonystolik
17.12.2009 12:29
Ja powiem tylko jedno ...para dar46 i danka123 opuściła demonstracyjnie turniej ...komentując to w sposób na który nie pozwolę... dla graczy którzy taką postawę prezentują nie ma miejsca w turniejach które organizuje....scriny zatrzymam dla siebie...
-
Dar powiedz z ręką na sercu czy wierzysz że Mgła i Jarema grają WJ2005 ? Stąd okienko.
Ja osobiście też wolę licytować po staremu. Jarema nie ma obowiązku ścisłego trzymania się systemu ( jakimkolwiek by nie grali), podobnie jak Ty nie masz obowiązku pasowania z jednym PC. Ale to chyba nieistotne . Grajmy proszę w miłej , sympatycznej atmosferze .
Pozdrawiam . Artek Wnęk -
1 NT bylo okienko w ktorym to pokazalo sie 10-15 i o to chodzilo TD stwierdza ze wszystko OK
-
A`propos rozdania i licytacji:
Nie ma przepisu który nakazywałby grać czy licytować poprawnie (prawidłowo). Tak więc uważam że rozpatrywanie przez TD licytacji ( wraz z alternatywnymi odzywkami par WE i NS ) mija się z celem. Zagadnienie sprowadza się do zarzucenia parze WE przez Opozycję udzielenia sobie nielegalnej informacji( skype, gg??). Samo w sobie dość niesmaczne i wg mnie stanowiące objaw lekkiej paranoi. Wszak gdyby para WE wspomagała się jakimkolwiek komunikatorem ( czy innym urządzeniem) to po "artystycznym" wejściu 2 karo i kontrze, zapisaliby sobie 500 .
W dawnych dobrych czasach Stayman obiecywał 8+PC w ręce pytającego. Jestem przekonany że ten motyw miał tu miejsce i W miał pełne pokrycie bilansowe na 3BA.
Według mnie decyzja TD (utrzymanie wyniku) była jak najbardziej prawidłowa. Do protestu i póżniejszego zachowania pary NS ustosunkowałem się powyżej.
Na 49 stołów ,kontrakt 3BA był grany ( z różnym skutkiem ) na 30-tu. Czyli kontrakt typowy.
Proszę podchodzić z rezerwą do moich rozważań , ponieważ ja się na tym nie znam .
Artur Wnęk -
Dziwne .
W druku minikarty konwencyjnej (PZBS) jest rubryka :" Wejście 1BA w obronie na wygasającej" :
~9-14 PC , ~12-14 PC , ~15-18 PC.
Trzeba zaznaczyć 1 ustalenie.
Tak więc myślę że lepiej nie pisać " ZAWSZE ". -
1ba na 4 ręku to zawsze 11-15
-
:) Odwieczny problem licytacji dwustronnej - ogólnie przyjęto,że wejście ni - to wejście klasyczne (tj 15-18 HCP bez krótkości i starszej piątki) na pewno nie jeden życzyłby sobie wejścia dbl.pytanie - po co? Zawodnik W ma klasyczne wejście 1 NT zapewne siedząc na miejscu E zalicytuję 2 karo (transfer na kiery), ale stayman w tym przypadku nie jest też prawidłowy - bardziej zastanawia mnie wejście z 1 HCP zawodnika S, ale cóż założenia "zielone" odważnie " szkoda tylko, że W zamiast dawać 3nt nie skontrował tego kontraktu, bo NS już nie ma gdzie uciekać zdecydował inaczej - sądzę, że Gagusia umieściła te rozdanie, bo był protest pary NS, po którym sobie po prostu wyszli z turnieju - tak to bywa - jak brakuje argumentów najprościej zarzucić TD brak kompetencji i nie znajomość zasad licytacji oraz konwencji brydżowych - generalnie to w ogóle nie umieją grać w brydża a podejmują decyzje - pozdrawiam Wojtek
Dodaj komentarz
Ta strona powstała 16.12.2009. Wizyt: 374.
